Monitoraggio fiscale: il quadro RW

Grazie alla spinta comunitaria il Governo italiano provvide ad emanare, oltre venti anni fa, il decreto interministeriale del 27 Aprile 1990 che di fatto sanciva la liberalizzazione valutaria in attuazione della direttiva 361/1998/CEE. Fu subito chiaro tuttavia che tale apertura avrebbe potuto generare fenomeni elusivi molto importanti e così pochi mesi dopo fu emanato il famoso d.l. 28 Giugno 1990 n. 167, Rilevazione ai fini fiscali di taluni trasferimenti da e per l'estero di denaro, titoli e valori. L'impianto disciplinare del 167/1990 si regge su due cardini:

1. obbligo per gli intermediari residenti che intervengono nel rapporto di trasferimento di denaro (banche, SIM, Poste Italiane S.p.a. ecc.) di mantenere evidenza del trasferimento (da e verso l'estero per importi complessivamente superiori di euro 10.000) e delle generalità del soggetto residente (persone fisiche, enti non commerciali, società semplici e associazioni equiparate ai sensi dell'art. 5 del Tuir) che dispone la movimentazione finanziaria;
2. obbligo per i soggetti citati poc'anzi di indicare in dichiarazione dei redditi, e specificamente nelle rispettive 3 sezioni del quadro Unico RW:
   1. i trasferimenti da e verso l'estero effettuati senza il tramite degli intermediari finanziari di cui al punto 1 per ragioni diverse dall'investimento all'estero (flussi finanziari);
   2. le consistenze all'estero accumulate grazie ai trasferimenti di cui sopra (stock finanziari);
   3. i trasferimenti da, verso e sull'estero che abbiano interessato gli investimenti e le attività finanziarie detenute all'estero di cui sopra (flussi finanziari).

Le sanzioni per i contribuenti inadempienti sono piuttosto salate, comunque proporzionali: si va da un minimo del 5% ad un massimo del 25% degli importi non dichiarati e in fase di riscossione è prevista la cosiddetta confisca per equivalente.

Ho scritto questo post per due motivi. Il primo è che a breve scriverò un articolo sui conti correnti all'estero e qui ho voluto anticipare chiaramente che la compilazione del quadro RW non è necessaria se le disposizioni finanziarie vengono effettuate per il tramite di intermediari residenti (come le banche presso cui la maggioranza dei cittadini italiani ha acceso un conto corrente).

Il secondo è che pensavo allo scudo fiscale; vi ricordate l'art. 13bis del d.l. 78/2009? Ecco, quello! Volendo stilare una “classifica di incazzatura” per le leggi-vergogna che fanno i nostri politici, secondo me, la questione riguarda tre categorie di soggetti:

• al 3° posto i meno incazzati, anzi i gaudenti, cioè coloro che hanno evaso in maniera legalizzata svariati milioni di imposte a danno dell'economia italiana attuale e futura (perché ogni condono fiscale disincentiva le tendenze virtuose del contribuente medio che perde fiducia nel Fisco);
• al 2° posto gli incazzati, la maggioranza degli italiani (tra cui anche il sottoscritto!); cioè coloro che non hanno attività finanziarie o altri investimenti all'estero e che comunque condannano questa evasione legalizzata perché intuiscono che si tratta di un danno irreparabile, economico e culturale, per tutto il Paese;
• al 1° posto coloro che sono ormai morti per l'incazzatura, cioè quei contribuenti onesti che avevano compilato il quadro Unico RW a cui il Fisco in sostanza ha detto: «Sì, ti scudo i beni che hai all'estero, ma solo se fino ad oggi non li hai dichiarati». Voi come vi sareste sentiti? NO COMMENT!
  Per saperne di più leggete anche il post Conti correnti all'estero e quadro RW.